Festival Internacional de Cine y Derechos Humanos: Humans Fest València

Esta semana, el día 14 y hasta el 23 de febrero, se celebra el X Festival Internacional de Derechos Humanos en Valencia. Los temas y las personas y organizaciones que lo realizan cada año merecen nuestra atención. Merece la pena que veáis el programa y os decidáis a acudir a las sesiones que podáis. Nos ayudará a reflexionar, evitar la discriminación y ampliar nuestra visión sobre la complejidad del ser humano y sus derechos.

Más información en: http://humansfest.com/es/

El lado humano...

• Reflexiones a raiz de la columna: http://elpaissemanal.elpais.com/columna/el-lado-humano/

• La rabia no se ha acabado. Continúa aquí, vivita y coleando, lo que significa que Hitler o algo parecido a Hitler siempre puede repetirse.

• NO FALLA. Cada vez que alguien titula un reportaje El lado humano de…” (sustituyan los puntos suspensivos por el nombre de cualquier celebridad), ya sabemos de qué tratará: del amor de la celebridad por su familia, de su pasión por los niños y los animales, de su sencillez y naturalidad, de su apoyo a las causas nobles y su vocación filantrópica. En resumen: el lado humano es el lado bueno.
• Pero ¿y el lado malo? Es de pura lógica que, si todos tenemos un lado bueno, incluidas las celebridades, también tenemos uno malo; ahora bien, ¿es el lado malo menos humano que el bueno? ¿Son sólo humanos la bondad, el amor, la generosidad, el coraje y la compasión?
• La razón es que la maldad es tan humana como la bondad, el odio como el amor, el egoísmo como la generosidad, la cobardía como el coraje y la crueldad como la compasión. Esta evidencia es desagradable y, cuando la realidad es desagradable, tendemos a ocultarla. Personas humanas se llamaba un viejo programa de la televisión catalana donde Quim Monzó protagonizaba una sección memorable; el título era una burla de un pleonasmo común: todas las personas somos humanas, incluido Yago (personaje de Otelo ), incluido Hitler, que era tan humano como Francisco de Asís.. El problema es todavía peor, porque es tan perdurable que no ha cambiado desde que Shakespeare lo denunció. El problema es que consideramos que el mal no guarda ninguna relación con nosotros, que no queremos verlo porque nos repugna y nos asusta, que hemos optado por considerarlo indescifrable e inhumano y decidido que no hay que intentar explicarlo, que explicarlo es casi justificarlo. Esta actitud es cómoda pero catastrófica; la razón es que nos vuelve extremadamente vulnerables: situar el mal en un lugar ajeno, inhumano e inexplicable, como hacen Rodrigo y Otelo, nos impide entenderlo y darnos las armas para combatirlo, lo que nos deja indefensos frente a él. Por eso es más urgente entender el mal que el bien. Y quizá, quién sabe, más fácil: al fin y al cabo, como escribió Imre Kertész tras pasarse la vida intentando descifrar su paso por Auschwitz, “lo verdaderamente inexplicable no es el mal, sino el bien”.

Entrada elaborada por: Adoración Borrell

La “desilusión” de los jóvenes

Me gustaría en este momento recordar esa entrada de hace casi un año titulada “La ilusión de los jóvenes”

Era una entrada basada en la esperanza, en que una generación llegaba con ansias de aprender y aportar una nueva visión para volver a llevar nuestra Medicina de Familia a aquellos años 80 en los que parecía que el futuro era de nuestra especialidad.

Bien, después de unos meses puedo decir que ha sido la realidad la que se ha impuesto y ha dado al traste con esas esperanzas.

Tras unos meses de intenso trabajo, de proyectos nuevos, de actividades comunitarias, de interesantes historias personales con muchos pacientes, la realidad de consultas sobrecargadas a pesar de una gestión adecuada, de mucho papeleo y poco tiempo para dedicar a las personas que realmente lo necesitan, ha impuesto su ley y ha demostrado a estos jóvenes que el idealismo es muy bonito y esta muy bien cuidarlo y mantenerlo a lo largo de la vida, pero que la realidad de la Atención Primaria en España es otra.

Resultado: renuncia a la especialidad y ya que no puedo llegar a realizarme desde el punto de vista humanista con la Atención Primaria, me buscaré una especialidad que me ofrezca otro tipo de”emociones”.

Y yo creo que ahí esta la clave, en fomentar y profundizar en el desarrollo humanista y ético de nuestra especialidad. Tenemos muchas ventajas sobre el resto, accesibilidad, continuidad en los cuidados, acceso a los domicilios y la realidad social de los pacientes, posibilidad de implicarnos en la población desde el punto de vista comunitario pero por múltiples circunstancias la mayoría de nosotros no las aprovechamos y eso nos hace ser unos médicos vulgares, con poco que ofrecer a esas nuevas generaciones.

Un médico de familia que por cualquier motivo renuncia a su desarrollo humanista en el ejercicio de su especialidad tiene poco atractivo que ofrecer a los jóvenes. Salvamos pocas vidas con acciones llenas de adrenalina (aunque muchas con un poco de educación sanitaria), pocos pacientes nos consideran héroes (pero todos acuden a consultarnos lo que esos héroes no les ha explicado).

En unos días llega una nueva generación. Volveremos a pelar por mantener esa ilusión y que esta vez no se pierda por el camino. Hay algunos que aún no hemos perdido el idealismo a pesar de los años y seguimos confiando en que con el ejemplo y la ilusión al final lo conseguiremos.

Hemos leido en ... bioética: "Medicina y Bioética: ¿Qué significa ser un buen médico? "

En esta ocasión me gustaria recomendaros un artículo publicado en la "Revista de  bioética y derecho" del Observatori de bioética i dret publicado a finales del año pasado  y que nos habla sobre que significa ser un buen médico en nuestra sociedad actual.

El resumen del artículo:

"Efectividad, afectividad, cortesía, respeto a la autonomía del paciente, eficiencia, compromiso con la sociedad, respeto al código deontológico, compromiso con el progreso de la ciencia médica y con latransmisión de conocimientos, habilidades y actitudes y compromiso con la profesión son, junto con la actitud de anteponer los intereses del paciente y de la salud pública a los propios, los principales valores de la profesión y constituyen los principales elementos del denominado contrato social, cuya presencia o ausencia han de guiar el juicio que pueda hacerse a cerca de la mayor o menor bondad de un profesional médico" 

Os recomiendo la lectura completa del artículo  aqui

Principios vs valores, principios = valores, principios + valores, principios < valores. ¿Cual es el planteamiento correcto?

Desde los inicios de la bioética, allá por mediados de los años 70, el eje fundamental sobre el que se articulaban la mayoría de los trabajos y teorías eran los cuatro principios fundamentales propuestos en el Informe Belmont

El desarrollo de este informe se debió a que la constante aparición de códigos éticos, fundamentalmente centrados en la investigación a lo largo del siglo XX tuvo muy poco éxito en su objetivo de conseguir una conducta ética por parte de investigadores y profesionales sanitarios en general. Los continuos avances tecnológicos y sociales ocurridos durante esos años hacían que cualquier código basado en la Deontología y los deberes, quedase obsoleto a los pocos años y por tanto incapaz de alcanzar sus objetivos (véase Código de Nuremberg, Declaraciones de la Asociación Médica Mundial, etc).

Debido a ese constante avance y al escándalo producido por el experimento Tuskegee se tomó la determinación, como ya comentábamos en el primer párrafo, de crear una comisión que emitió sus conclusiones en el Informe Belmont estableciendo unos principios básicos, aceptados por todos y que sirvieran  de base sobre la que articular de forma ética todos esos avances tecnológicos, dando lugar a la teoría principialista o al principialismo moderado de Diego Gracia.

Ya conocemos esos cuatro principios básicos ( beneficencia, no maleficencia, justicia y autonomía) y su posterior articulación por Diego Gracia en ética de mínimos ( no maleficencia y justicia) y ética de máximos (beneficencia y autonomía), base sobre la cual se han resuelto multitud de conflictos éticos desde su propuesta.

Esta ha sido la base de la bioética en España desde sus inicios, pero el propio Diego Gracia y muchos otros importantes autores, son cada vez más de la opinión que centrándonos únicamente en los principios nos dejamos fuera elementos muy importantes para el análisis y la resolución de problemas éticos. ¿En qué principio podemos englobar la dignidad humana, la relación médico-paciente, la familia, la confidencialidad, …? Son conceptos que tienen un valor en si mismos y por tanto deben ser tenidos en cuenta a la hora de analizar cualquier conflicto. Es por eso que en la actualidad cada vez hablamos más de valores en conflicto y menos de principios.

El basar las decisiones en los principios y las consecuencias es idóneo para las decisiones urgentes y la toma de decisiones rápidas propias de la medicina terciaria, para los grandes casos, aquellos que habitualmente llegan a la prensa . Sin embargo, estos principios son insuficientes cuando se trata de las enfermedades crónicas y de la medicina primaria, casos en los que el objetivo no es tanto el tratamiento de problemas puntuales, sino el trabajo a medio o largo plazo. El mundo de los valores tiene aquí mayor amplitud y complejidad que en el caso de la medicina terciaria, ya que ha de tener en cuenta no sólo los de un individuo, sino los de todo un contexto social e incluso, en el caso de las enfermedades crónicas, “tiene que ver muchas veces con la asunción por parte del paciente de nuevos criterios de valor” ya que la enfermedad pasará a ser parte de su vida, con todas sus limitaciones.

Este cambio de concepto busca una mayor “humanización” de la medicina poniendo el foco en que es lo que necesitan, en los objetivos de los diferentes agentes que intervienen en un acto sanitario y menos en que es lo más adecuado científicamente. Buscamos más la excelencia que la actuación correcta y para ello hemos de tener en cuenta que tanto el paciente como nosotros mismos somos algo más que seres vivos y que cada decisión que tomamos respecto a nuestra salud o a la de nuestros pacientes está influenciada por una serie de valores, tanto intrínsecos como extrínsecos que han de ser tenidos en cuenta en su totalidad y no “encorsetados” en cuatro principios básicos.

Humanización

A PROPÓSITO DE LA CONFERENCIA MAGISTRAL DEL VI CONGRESO NACIONAL ATENCIÓN SANITARIA AL PACIENTE CRÓNICO CELEBRADO EN SEVILLA, 27-29  DE MARZO DE 2014,  Actividad compartida con la I Conferencia Nacional de Pacientes Activos.

 Conversaciones sobre las emociones en la relación médico-paciente

“ José Antonio Cuello es un médico especialista en Medicina Interna

  del Complejo Hospitalario Virgen del Rocío (Sevilla), con una larga trayectoria profesional

 dedicada a la protección y defensa de uno los derechos humanos

 más importante, el derecho a la salud. Se trata de un diálogo abierto

 con un profesional que se jubiló en 2014 y que en su largo recorrido ha

 destacado por la búsqueda de la humanización en las relaciones con

 los pacientes y con sus compañeros. Un profesional que ha tenido el

 don de la palabra y la empatía como algo consustancial a su carácter,

 generando en su práctica cotidiana un espacio lleno de emoción.

 Con esta mesa pretendemos abordar una dimensión fundamental que

 transciende a las ponencias habituales centradas en la gestión del

 conocimiento, se trata de una conversación, sobre la gestión de las

 emociones, dirigida por la periodista Milagros Pérez Oliva  (Redactora Jefa de “El País”)

, especialista  en temas biomédicos, destacada por su actividad en el ámbito de la

 deontología, tanto en el periodismo como en el campo de la salud.”

El Dr. Cuello fué capaz de llevamos desde  ese limbo,  en el que dice se encuentra desde que lo jubilaron, a reflexionar una vez más sobre la relación medico paciente humanista vs tecnológica. En un congreso de gestión  de enfermos crónicos complejos y pluripatológicos, en el que uno pudiera olvidarse de los valores del paciente y centrarse en la telemedicina y otras líneas de actuación, va y  llega este SEÑOR y  nos recuerda a profesionales y pacientes de dónde venimos y lo que no debemos perder, va y me recuerda que ante todo soy médico en continua relación humana.

Otras cosas de este congreso: la participación de pacientes, microrelatos, poesía,  videos y fotos que permiten poner cara y voz a todos los implicados de forma directa o indirecta en el abordaje del paciente crónico……MUY INTERESANTE!!!.

Todo ello me ha llevado a preguntarme sobre la HUMANIZACION…….¿qué es?

 

quizá no solo estemos hablando  del “fenómeno mediante el cual un objeto inanimado, un animal o incluso una persona adquiere determinados rasgos que son considerados humanos y que no poseía antes”  cuando hablamos de humanización ….sino de algo más,  ¿no os parece?

Os dejo un extracto de una entrevista a una educadora de niños con problemas: “LA HUMANIZACIÓN DE LA MEDICINA EN ARGENTINA (2012)

 DA: Hoy hablabas de humanizar la medicina, ¿qué crees que hace falta para que esto efectivamente ocurra desde las áreas relacionadas con la salud?

PK: Faltan muchas cosas. En principio cambiar la formación de los médicos hacia una mirada más humanística. Siempre la medicina se dedicó a atender las patologías, por lo que es muy difícil cambiar eso. Hay mucha gente sensible y amable que atiende no sólo a las enfermedades, sino también a las personas. Pero hay otras personas que no están preparada para trabajar en eso. Creo que debería pasar por ahí y también agregarse algunas políticas de estado, que indudablemente ayudarían. Por ejemplo, algo que parece una pavada, pero que en lo simbólico puede ser fundamental, es que la cama que cada niño deba usar lleve su nombre y no un número. El que está ahí no es sólo un número, sino una persona atravesada por sueños, por su familia y amigos. Creo que al detenerse en el otro se pueden modificar grandes cosas. Es algo mínimo y a la vez enorme, algo que no tiene que ver con un presupuesto. El cambio es mucho más profundo y filosófico”

AMERICA PUJADES APARICIO. MÉDICO DE FAMILIA.. GRUPO DE BIOETICA. SVMFyC.